Эксперт не должен быть личностью, когда он рассуждает о каком-либо творении.
Это с чего это Вы так решили?.. 😉 Вы действительно думаете, что
мнение человека в принципе может быть
несубъективным?.. Да, и если можете, приведите пример
объективного мнения о данном фильме. 😊
Так же, как и репортер не должен рассказывать своё мнение о событиях в мире – он должен лишь сообщать ннформацию.
Аналогия неверная – сообщение фактов в новостях никак нельзя сравнивать с «впечатлениями эксперта» (как они названы выше); это можно сравнивать лишь с сообщением действительно фактической информации на данной странице, например, имени режиссёра, имён актёров, того, что в основе фильма лежит роман «
Идиот», и т. п.
И поэтому его не нужно знать как личность.
Для оценки значимости его мнения – не нужно, но я не об этом говорил. Изначально Вы написали: «…эксперт… ничего не значит!» – а вот именно для такого высказывания и нужно знать эксперта, как личность.
Что касается второго пункта – он мне вообще непонятен. Ты как-то сложно всё замудрил. Ну для примера ты мне назови «какие-нибудь критерии значимости мнения», ОК?
Я-то назову
(например, критерием значимости мнения является его влияние на качество принимаемого решения: мнение хирурга во время операции о дельнейших операционных действиях является более значимым, чем мнение об этом же уборщицы с этажа), но вообще-то это следовало сделать Вам, коли Вы смеете делать выводы о том, что «его [зксперта] мнение ничего не значит».
Ничем не обоснованные заявления тут у всех, они обычно называются «личными мнениями».
Во-первых, обращаю Ваше внимание на то, что мнение эксперта тут названо «впечатлениями эксперта», что явно означает его личное мнение. Во-вторых, даже личное мнение может и должно быть обоснованным.
