Сравнение быстродействия процессоров
- Опубликовано: 30.07.2012
Разгорелся тут как-то у нас извечный спор по поводу, что «круче» – Intel или AMD. Как раз накануне покупки мною нового компьютера. Купил я, в конце концов, всё-таки процессор от Intel, но спор от этого не утих. И тогда было решено пособирать статистику по быстродействию процессоров на основе какого-либо теста. Изначально выбор пал на System Information из комплекта Norton Utilities, но впоследствии, ввиду, во-первых, неработоспособности этого теста на некоторых Windows-платформах, а во-вторых, условности единиц сравнения (относительно процессора Intel класса 486), от него пришлось отказаться. На глаза вдруг попала SiSoft Sandra 2001 Professional, которая умещается на дискетку и при этом способна отображать практически всю возможную информацию о системе и, что особенно было важно, показывать быстродействие процессоров в реальных единицах – MIPS (millions of instructions per second – миллионов операций в секунду), FLOPS (floating point operations per second – операций с плавающей точкой в секунду) и it/s (iterations per second – итераций в секунду). Она и была «пущена в дело».
Как известно, статистика начинается с тысячи. Мне до этой цифры ещё далеко, но для публикации материала уже накоплено достаточно. Единственное, чего Вы здесь не увидите, так это выводов – оставлю их на Ваше усмотрение…
№ | Процессор | Быстродействие процессора | Быстродействие по мультимедиа, it/s | ||||
Dhrystone ALU, MIPS | Whetstone FPU, FLOPS | Целые числа | Вещественные | ||||
1 | AMD K-5, 100 МГц | 297 | 55 | ALU | 196 | FPU | 84 |
2 | AMD 5x86, 133 МГц | 170 | 62 | ALU | 60 | FPU | 36 |
3 | AMD K6-2, 300 МГц | 660 | 363 | MMX | 970 | 3DNow! | 1268 |
4 | AMD K6-III, 450 МГц | 990 | 545 | MMX | 1455 | 3DNow! | 1900 |
5 | AMD K6-2+, 500 МГц | 1100 | 605 | MMX | 1617 | 3DNow! | 2114 |
6 | AMD Duron, 600 МГц | 1675 | 817 | MMX Enh. | 3380 | 3DNow! Enh. | 4096 |
7 | AMD Duron, 600 МГц | 1683 | 825 | MMX Enh. | 3278 | 3DNow! Enh. | 4103 |
8 | AMD Duron, 700 МГц | 1957 | 967 | MMX Enh. | 3952 | 3DNow! Enh. | 4384 |
9 | AMD Duron, 800 МГц | 2244 | 1100 | MMX Enh. | 4370 | 3DNow! Enh. | 5470 |
10 | AMD Duron, 800 МГц | 2251 | 1101 | MMX Enh. | 4486 | 3DNow! Enh. | 5457 |
11 | AMD Athlon, 900 МГц | 2516 | 1230 | MMX Enh. | 5017 | 3DNow! Enh. | 6097 |
12 | AMD Athlon, 1 ГГц | 2763 | 1356 | MMX Enh. | 5556 | 3DNow! Enh. | 6772 |
13 | AMD Athlon, 1 ГГц | 2792 | 1362 | MMX Enh. | 5633 | 3DNow! Enh. | 6827 |
14 | AMD Athlon, 1 ГГц | 2805 | 1375 | MMX Enh. | 5463 | 3DNow! Enh. | 6838 |
15 | AMD Athlon, 1,2 ГГц | 3366 | 1650 | MMX Enh. | 6556 | 3DNow! Enh. | 8206 |
16 | IDT WinChip 2-3D, 266 МГц | 529 | 163 | MMX | 480 | 3DNow! | 400 |
17 | Intel 486DX2, 66 МГц | 85 | 31 | ALU | 29 | FPU | 18 |
18 | Intel Pentium, 66 МГц | 137 | 72 | ALU | 39 | FPU | 38 |
19 | Intel Pentium, 90 МГц | 190 | 104 | ALU | 74 | FPU | 71 |
20 | Intel 486DX4, 100 МГц | 127 | 46 | ALU | 44 | FPU | 27 |
21 | Intel Pentium, 120 МГц | 249 | 132 | ALU | 71 | FPU | 68 |
22 | Intel Pentium, 133 МГц | 282 | 154 | ALU | 109 | FPU | 103 |
23 | Intel Pentium, 166 МГц | 344 | 193 | ALU | 137 | FPU | 131 |
24 | Intel Pentium MMX, 166 МГц1 | 365 | 194 | MMX | 393 | FPU | 133 |
25 | Intel Pentium MMX, 166 МГц | 370 | 194 | MMX | 390 | FPU | 132 |
26 | Intel Pentium MMX, 166 МГц | 394 | 190 | MMX | 389 | FPU | 132 |
27 | Intel Pentium Pro, 200 МГц | 543 | 247 | ALU | 304 | FPU | 289 |
28 | Intel Pentium MMX, 233 МГц | 553 | 267 | MMX | 546 | FPU | 186 |
29 | Intel Celeron, 266 МГц | 718 | 356 | MMX | 964 | FPU | 378 |
30 | Intel Celeron, 300 МГц | 783 | 387 | MMX | 1164 | FPU | 417 |
31 | Intel Celeron, 300 МГц | 810 | 404 | MMX | 1190 | FPU | 429 |
32 | Intel Celeron, 333 МГц | 899 | 445 | MMX | 1219 | FPU | 483 |
33 | Intel Celeron, 366 МГц | 984 | 492 | MMX | 1447 | FPU | 524 |
34 | Intel Celeron, 366 МГц | 987 | 492 | MMX | 1448 | FPU | 523 |
35 | Intel Pentium II, 400 МГц | 1080 | 536 | MMX | 1450 | FPU | 583 |
36 | Intel Pentium II, 400 МГц | 1081 | 536 | MMX | 1587 | FPU | 572 |
37 | Intel Celeron, 433 МГц | 1176 | 570 | MMX | 1724 | FPU | 622 |
38 | Intel Pentium II, 450 МГц | 1212 | 603 | MMX | 1777 | FPU | 643 |
39 | Intel Celeron, 500 МГц | 1346 | 669 | MMX | 1835 | FPU | 728 |
40 | Intel Pentium III, 500 МГц | 1345 | 669 | SSE | 2703 | SSE | 3312 |
41 | Intel Pentium III, 500 МГц | 1350 | 670 | SSE | 2714 | SSE | 3320 |
42 | Intel Pentium III, 500 МГц | 1360 | 675 | SSE | 2729 | SSE | 3342 |
43 | Intel Celeron, 600 МГц | 1620 | 804 | SSE | 3256 | SSE | 3984 |
44 | Intel Pentium III, 600 МГц | 1623 | 804 | SSE | 3256 | SSE | 3987 |
45 | Intel Celeron, 700 МГц | 1835 | 931 | SSE | 3763 | SSE | 4607 |
46 | Intel Celeron, 733 МГц | 1975 | 986 | SSE | 3969 | SSE | 4861 |
47 | Intel Celeron, 733 МГц | 1984 | 985 | SSE | 3987 | SSE | 4882 |
48 | Intel Pentium III, 750 МГц | 2025 | 1005 | SSE | 4070 | SSE | 4980 |
49 | Intel Pentium III, 800 МГц | 2068 | 1050 | SSE | 4385 | SSE | 5370 |
50 | Intel Pentium III, 800 МГц | 2109 | 1070 | SSE | 4329 | SSE | 5302 |
51 | Intel Celeron, 900 МГц2 | 2397 | 1219 | SSE | 4919 | SSE | 6024 |
52 | Intel Pentium III, 1 ГГц | 2700 | 1340 | SSE | 5428 | SSE | 6640 |
53 | Intel Pentium III, 1 ГГц | 2720 | 1336 | SSE | 5452 | SSE | 6672 |
54 | Intel Pentium 4, 1,2 ГГц | 2300 | 1466 | SSE2 | 4725 | SSE2 | 5855 |
55 | Intel Pentium 4, 1,5 ГГц | 2807 | 1825 | SSE2 | 5892 | SSE2 | 7314 |
56 | Intel Pentium 4, 1,6 ГГц | 3065 | 1955 | SSE2 | 6300 | SSE2 | 7804 |
57 | Intel iCore 5, 2,9 ГГц3 | 91320 | 43460 | SSE4.2, x16 AVX4 | 65181 | SSE3, x16 AVX4 | 81467 |
Примечания:
1 | Мой первый IBM-совместимый персональный компьютер (уточняю именно так, потому что первым персональным компьютером вообще у меня был ZX Spectrum), купленный примерно в декабре 1997 года. |
2 | Мой второй IBM-совместимый настольный компьютер, купленный примерно в январе-феврале 2002 году, то есть спустя примерно 4 года, оказался в 6,57 раза мощнее первого (если сравнивать по Dhrystone ALU), тогда как, согласно прогнозу Давида Хауса из Intel (каждые 18 месяцев производительность процессоров должна удваиваться – как следствие закона Мура), он мог быть мощнее примерно в 6,67 раза – какой точный прогноз! 😯 |
3 | Мой третий настольный компьютер, купленный в июле 2012 года, то есть спустя 10 с половиной лет, оказался в 38,10 раза мощнее второго (по Dhrystone ALU), тогда как согласно тому же прогнозу Хауса-Мура, он мог быть мощнее примерно в 128 раз, то есть то ли прогноз плохо работает в столь долгосрочной перспективе, то ли сбывается предположение Мура, в 2007 году заявившего, что закон, очевидно, скоро перестанет действовать из-за атомарной природы вещества и ограничения скорости света. 🙁 |
4 | Для измерения производительности использовалась новая версия SiSoft Sandra 2012, которая, на мой взгляд, стала куда более путаной и неудобной для использования (зато теперь включает интеграцию с глобальным рейтингом производительности – реализовала идею данной статьи). В частности, быстродействие по мультимедиа теперь определяется не в it/s, как раньше, а в Мпикселях/с, и согласно ЧаВо SiSoftware мне пришлось пересчитывать их по формуле it/s = (pixel/s) / width / height * 1000, где width и height – ширина и высота выведенного изображения (фрактала Мальденброта). |
Да, кстати, всё это Вы можете скачать в виде архива.zip таблицы MsExcel2000 (с построенными сравнительными диаграммами). А вообще рекомендую заглядывать периодически на Top500 Supercomputers.